继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。谈某6生前留有自书遗嘱一份，谈某1虽然对该份遗嘱真实性表示异议，认为遗嘱不是谈某6本人的笔迹，谈某6在书写遗嘱时没有民事行为能力，但均没有提供任何证据证明自己的主张，同时也不申请进行笔迹司法鉴定，目前尚无证据可以推翻遗嘱的真实性，且根据见证人的表述，遗嘱是谈某6的真实意
谈良杰诉谈宝莲遗嘱继承纠纷一案二审民事判决书
上海市第一中级人民法院
民事判决书
（2018）沪01民终9638号
上诉人（原审被告）：谈某1，男，1955年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谈某2，女，1951年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。
原审被告：谈某3，男，1932年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：谈某4，女，1944年4月30日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：谈某5，男，1947年12月19日出生，汉族，住上海市。
上诉人谈某1因与被上诉人谈某2、原审被告谈某3、谈某4、谈某5遗嘱继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初6981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谈某1上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判登记在谈某6名下的上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归谈某1、谈某2各半所有。事实和理由：谈某1和余某于1998年结婚。谈某1、谈某6于1998年一起共同出资购买了本案涉讼室房屋，谈某1拥有一半的产权。由于上述购买行为发生于谈某1婚姻关系存续期间，所以谈某1所拥有的产权份额属于夫妻共有财产。谈某1擅自处分上述房屋权利的行为未经余某同意，故当属无效。
谈某2辩称，本案涉讼房屋所有权归属于谈某6。谈某6将谈某1的房屋所有权已经全部买下。谈某1的妻子对交易是明确的、知晓的，因此房屋是谈某6的遗产。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
谈某3、谈某4、谈某5均述称，要求驳回上诉，维持原判。
谈某2向一审法院起诉请求：1、判令谈某2按遗嘱继承被继承人谈某6名下上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋以下简称系争房屋，谈某3、谈某4、谈某5、谈某1协助谈某2办理房屋产权变更手续；2、判令谈某2按遗嘱继承被继承人谈某6的存款29万元，该存款目前由谈某2保管，存在谈某2名下的上海银行账户。
一审法院认定事实：被继承人谈某6于2018年2月死亡，生前未婚，无配偶无子女。被继承人谈某6的父亲谈某7（1996年12月死亡）与配偶裴某（1987年6月死亡）共生育七名子女，即谈某2、谈某3、谈某4、谈某5、谈某1、谈某6、谈某8（1992年3月死亡）。
谈某2向原审法院提供了：2017年12月12日谈某6的自书《遗嘱》一份，主要内容为：“……二、我是上海市XX路XX弄XX号XX室（建筑面积57043平方米）房产的权利人，在我去世后，上述房产全部属于我的份额均由胞妹谈某2继承，并且只归她个人所有，任何人无权干涉。三、属于我所有的现金、存款等一切动产，在我去世以后，全部由胞妹谈某2继承，并且只归谈某2所有，任何人无权干涉。本遗嘱一式两份，一份由我本人保管，一份由王家堂居委会主任保管。”遗嘱尾处有立遗嘱人谈某6的签名、手印及签章。同时有见证人朱某等三人签名。谈某3、谈某4、谈某5对该份遗嘱真实性没有异议。谈某1不认可该份遗嘱的真实性，但也不申请对遗嘱笔迹进行司法鉴定。
谈某2并申请证人朱某到庭作证。见证人朱某到庭陈述：其是王家堂居委会主任。谈某6是小区里的党员和孤老，居委会一直照顾他，所以对他比较熟悉。大约在2018年春节前，谈某6到居委会来让证人和居委会的其他同志见证，说自己这里有遗嘱一式两份，居委会保管一份，自己留一份，以后碰到什么事情，只有法官来了才可以给法官看。当时证人拿了遗嘱看到上面有谈某6的签字，三位见证人分别是证人、居委会支部书记和调解干部，也都在遗嘱上签了名。证人表示当时见到谈某6精神状态正常，走路利索，也会定期参加党员组织生活。谈某3、谈某4、谈某5对证人证言没有异议。谈某1认为谈某6在遗嘱写完不到两个月就死亡，人临死前的精神状态和意识不会很清楚。
谈某2还向原审法院提供了：2013年5月18日《协议书》（以下简称协议书）一份，主要内容为：“兹有上海市XX路XX弄XX号XX室房屋一套（57平米）在1999年12月由谈某6、谈某1俩人共同出资购买，现因谈某1身患绝症（尿毒症末期）急需用钱换肾，与谈某6商量了断房屋一事。通过双方协商，由谈某6一次性拿出50万元给谈某1，从此谈某1不再拥有房屋一事。”协议书尾部有谈某1签名字样。谈某2表示，系争房屋当时确实是谈某1和谈某6各出资一半购买，双方各享有一半产权，但在2013年5月，因谈某1患病急需用钱，谈某1就和谈某6商量一次性解决房屋的事情，谈某6给谈某150万元，从此谈某1不再对系争房屋享有权利。谈某3、谈某4、谈某5表示协议书之前并不知道，现在认可该协议书。谈某1表示，协议书真实性无异议，但这份协议书是在谈某1的逼迫之下写的，当时谈某1已经病危，不得已才写了这份协议书，谈某6是趁人之危。
谈某1向原审法院提供了2013年5月1日《立据》（以下简称立据）一份，主要内容为：“在1999年由谈某6、谈某1兄弟俩人一人一半货币共同购买了上海市XX路XX弄XX号XX室（57平米）房屋一套…现因谈某1在2012年1月身患绝症（尿毒症末期），靠每周两次透析，每年5次住院来维持生命……现打算换肾来延长生命，由于换肾费用较高，给我经济上带来困难，特与兄长谈某6一次性了断房屋一事，兄长谈某6一次性付给兄弟谈某150万元用于换肾准备。”谈某1认为谈某6拿出50万元的用途是给自己换肾，并不是买断房屋产权。就算是买断房屋产权，谈某1与余某于1984年1月登记结婚，1998年谈某1才和谈某6共同出资购买了系争房屋，其享有的一半产权系夫妻共同财产，谈某1在未经妻子同意的前提下，擅自处理了房屋产权，谈某1个人对夫妻共同财产的处分行为是无效的。谈某2表示，根据庭审和证据，谈某1妻子对于50万买断系争房屋产权一事是完全清楚的，谈某1与妻子对于共同财产的内部约定并不能对抗第三人。且谈某1虽然主张协议书是被迫签订的，但在协议书签订后至今这么多年里，谈某1一直没有对协议有过任何异议或主张，应当视为对该份协议的认可。
原审法院另查，系争房屋于1998年11月核准发证，产权人登记为谈某6一人所有。
一审法院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。谈某6生前留有自书遗嘱一份，谈某1虽然对该份遗嘱真实性表示异议，认为遗嘱不是谈某6本人的笔迹，谈某6在书写遗嘱时没有民事行为能力，但均没有提供任何证据证明自己的主张，同时也不申请进行笔迹司法鉴定，目前尚无证据可以推翻遗嘱的真实性，且根据见证人的表述，遗嘱是谈某6的真实意思表示，故谈某6的自书遗嘱原审法院予以认可，谈某6的遗产应当按照遗嘱继承。
关于谈某6遗产范围的争议，原审法院认为,谈某2和谈某1均认可在购买系争房屋时谈某6和谈某1各出资一半，各享有一半的房屋产权，后因谈某1患病，谈某6一次性支付谈某150万元，就此买断系争房屋产权，此节事实有双方当事人提供的证据予以佐证。谈某1主张当时自己已经病危，是被迫签订协议书，谈某6支付的50万元仅仅是为了给谈某1治病换肾，并不是买断系争房屋产权，且房屋一半产权系夫妻共同财产，谈某1一人并不能做出处分，但谈某1并没有提供任何证据证明自己的主张，且协议书及立据均在2013年5月签订，若是被迫签订,签订至今5年时间，谈某1均没有提出任何异议，也没有通过诉讼等方式维护自己的权益，且根据庭审，谈某1妻子对于50万买断房屋产权一事完全知晓，当初没有明确反对，应当视为对谈某1处分行为的默认，故被告的抗辩意见原审法院不予采纳，整套系争房屋应当视为谈某6的遗产进行继承。
原审判决：一、登记在谈某6名下的上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归谈某2一人所有，谈某3、谈某4、谈某5、谈某1应协助谈某2办理房屋产权变更手续；二、现由谈某2保管存放在上海银行属于谈某6的存款29万元人民币归谈某2一人所有。案件受理费，减半收取计人民币18,560元,由谈某2负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
根据《协议书》、《立据》，谈某1因为需要换肾，故以50万元的价格将其在本案涉讼房屋内的权利出售于谈某6。《协议书》、《立据》签订后，谈某6向谈某1支付了50万元，故上述协议内容已经履行完毕，谈某1在涉讼房屋内已无权利。
关于谈某1的妻子余某是否知晓上述事实、以及是否提出反对，根据现有证据以及原审庭审情况，余某是知晓的，并未提出反对。原审中，谈某1的妻子余某作为谈某1的委托诉讼代理人参加了诉讼，并在庭审中表示谈某1是受到逼迫才写下《协议书》，据此，本院认为，既然认为是受胁迫，就明显证明谈某1之妻是知晓该事实，但其未提出反对，另外谈某1亦未提出撤销《协议书》，所以，本院认为，余某是知晓售房事实，且未提出反对，故谈某1向谈某6出售房屋权利之行为合法有效。
综上所述，谈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币37,120元，由谈某1负担。
本判决为终审判决。
 
 
 
审判长  黄蓓
审判员  凌捷
审判员  侯卫清
二〇一八年九月十八日
书记员  林祯莲